Kissa on halpa lemmikki aká vakuutusasiaa

Ennen kuin käsitellään Nisun terveysrapska, tämä taas kerran kiittelee itseän siitä, että hankin ne vakuutukset kissoille silloin aikoinaan.

Nilsson: 

Koko kulu: 771, 70 €

Vakuutus:  533,77 €

Maksettavaa: 237, 93 €

Börje:

Koko kulu: 590,10 €

Vakuutus:  245,10 €

Maksettavaa: 344,97 €

(hammashoidon osuus 203, 36 € ) 

Elli:

Hammashoito ja klinikkamaksu: 413,93 € 

Mimmi:

Koko kulu: 873,37 €

Vakuutus:  457,58 €

Maksettettavaa: 415,79€

Kulut :  2649,10 €

Maksettavaa jäi 1412,62€

Vakuutus korvasi 1236,48 euroa.

Vuosittaiset vakuutusmaksut 888,72 €.

Lisäksi maksettavaa tuli

Mimmin ja Börjen special cusinesta: 70.44€ 

Jostain syystä kissavakuutus jaksaa herättää suuria tunteita ja vakuutuksen ottamista pidetään välillä idoitismina. Puhutaan säästämisestä etukäteen eläinlääkärikuluja varten ja hyvä niin, kukin luonnollisesti tekee kuinka itse parhaaksi näkee.

Täti-ihmisen materialistisen ja hedonistisen elämäntyylin keskellä ei kissojen eläinlääkärirahastoon kertyisi lähellekään sellaisia summia, että nämä parin vuoden sisällä kertyneet 10 000 +++ euroa olisi kustannettu säästöillä. 

Eikä tässä edes kaikki tämän vuoden käynnit, elokuussa on taas vuositarkistus rokotuksineen ja Nisun IBD-kontrolli. Puhumattakaan mitä  Mimmillä on vielä edessä. 

Ikävä tietty sanoa näin, mutta nyt mun investointi alkaa kantamaan sitä hedelmää, kun kissakansalaiset vanhenee ja juttuja alkaa pulpahdella pintaan.

Mitäpä jos eläinlääkäripalveluiden ALV poistettaisiin ?

Eläinsuojelulakia olenkin jo siteerannut ja linkannut  tässä Pesu ry:n jutussa.

Viime viikolla törmäsin Ilta-Sanomissa seuraavaan juttuun.
Varaton 63-vuotias nainen haki sosiaali­huollosta rahaa sairaan tiibetin­spanielinsa lopettamiseksi – joutuikin oikeuteen.

Sen enempää pohtimatta syytä, miksi rahaa haettiin 550 € eläimen lopetukseen niin rahaa pitää saada, vaikka sitten maksusitoumuksella osoitetussa paikassa ja ilman eläinsuojelurikossyytettä. 
(Taustalla voi olla jotain muuta laiminlyöntiä, mistä ei jutussa puhuta, en siis ota kantaa itse tarinaan vaan tähän ristiriitaan mitä laki sanoo, mutta lain mahdollinen toteuttaminen tehdään järjettömällä verolla osalle ihmisistä vielä vähän haastavammaksi.)

Eläinlääkäreiden tulee luonnollisesti saada korvaus ammattitaidostaan ja pitkästä koulutuksestaan. Ei ole myöskään Kelan asia maksaa lemmikkieläinten sairauskuluista, kuten joskus kuulee toivottavan. Kelaa rahoitetaan verovaroin ja lemmikkien ottaminen on vapaaehtoista. Selkeää.

Mutta.

Huolimatta siitä, että eläinsuojelulaki huomioi eläimet eläviksi olennoiksi, vero ei sitä tee:

"Arvonlisävero (alv) on kulutusvero, jonka myyjä lisää tavaran tai palvelun myyntihintaan. Myyjä perii veron ostajalta myynnin yhteydessä ja tilittää sen valtiolle. Arvonlisäverovelvollisia ovat kaikki, jotka harjoittavat liiketoiminnan muodossa tavaroiden tai palveluiden myyntiä, vuokrausta tai niihin rinnastettavaa toimintaa. Myös maatalousyrittäjän ja metsänomistajan harjoittama alkutuotanto on arvonlisäverollista toimintaa." *

Noh, kyllähän tietty eläinlääkärit myyvät palvelua. Mutta kun se vero nostaa sitä palvelun hintaa aikalailla. Haluaisin asua valtiossa, missä kannetaan myös moraalista vastuuta.



Otetaan esimerkiksi vaikka me ja meitin pojat ja ne meidän kulut.
Meillä alvit oli sellaiset rapeat 2100++ euroa. *korjaus noin. 1680 € sittenkin, sillä alv laskurilla*


Tämä summa siis menee suoraan valtion kassaan, ei lääkärille. 
Jokaisesta 100 eurosta mitä eläinten hoidosta maksetaan, menee 24 euroa on veroa .Tietty muistakin summista, mutta 100€ on matemaattisesti lahjattomalle helppo summa huomioida, köh. 


Korjaus: Pepsin ja Maxin emäntä osasi täsmentää edellisen, meikä vaan päästeli prosenttilaskua ;)  "124 euron laskusta alv on sen 24e, 100e:n laskusta n 19,35e."
Kiitos Tuija :D 
Ps. Ajatella, jos olisi sellainen väline kuin internet ja sieltä voisi vaikka matemaattisesti lahjaton käydä etsimässä vaikka ALV laskuria.

Kun sama instanssi on luonut lain jossa velvoitetaan, että eläimen on saatava asianmukaista hoitoa sitä tarvitessaan niin miksi se instanssi  kerää varsin kohtuuttoman veron siitä? Niputtaa elävät olennot kulutustavaraksi ja eläinlääkärin työn samaan veroluokkaan kun vaikka kosmetologipalvelut  jne. ? 


Väitän, että näistä saatavat verotulot tuskin pitää tämän valtion pinnalla. 
Väitän, että tämän veron takia osa lemmikeistä ei saa tarvitsemaansa hoitoa kustannusten takia. Totean, että vähävaraisellakin on oikeus lemmikkieläimenpitoon. 

24 € saa jo yksi ihminen tarvittaessa viikon ruuat. 

Tai voisko ne palvelut laskea edes eläinten lääkkeiden kanssa samalle 10% alville?


Mitä mieltä te muut olette? 




* Lähde: Arvonlisäverotus - Verohallinto